L'or en dollar :
Inverse, le dollar en or :
Bonjour à tous ! Voici mon compte-rendu du deuxième module d'approfondissement de la TRM (Théorie Relative de la Monnaie), le module Yoland Bresson.
Il est décrit ici : https://rml.creationmonetaire.info/modules/module_yoland_bresson.html
Je vous souhaite bonne lecture !
Je reprends mes graphes déjà fait du module Galilée. Ils ne débutent pas en 1973 mais en 1990, tant pis !
Je rajoute les graphes inverses à coté des graphes initiaux.
L'or en dollar :
Inverse, le dollar en or :
L'argent en dollar :
Inverse, le dollar en argent :
L'argent en or :
Inverse, l'or en argent :
L'or en euro :
Inverse, l'euro en or :
L'argent en euro :
Inverse, l'euro en argent :
L'or en masse monétaire € :
Inverse, la masse monétaire € en or :
l'argent en masse monétaire € :
Inverse, la masse monétaire € en argent :
l'or en RSA :
Inverse, le RSA en or :
L'argent en RSA :
Inverse, le RSA en argent :
Mon analyse sur ces graphes, c'est qu'on observe 3 évolutions :
L'inverse permet de mieux situer la date de départ de la montée, car ce sont les mêmes courbes, dans l'autre sens, mais plus exacerbées quand la courbe se rapproche de 1.
C'est en fait le cours de l'or et le cours de l'argent qui oscillent entre eux, et toutes les courbes qui montent à partir de 2001 pour avoir un pic en 2013 sont celle exprimées en or, alors que toutes les courbes qui montent à partir de 2003 pour avoir un pic en 2011 sont celle exprimées en argent.
Un observateur externe peut donc observer que le potentiel d'achat de l'or et de l'argent augmente face à celui du dollar et de l'euro, pour une période allant d'environ 2001 jusqu'à 2013. Il vaut mieux troquer ses dollars et ses euros (ses RSA) contre de l'or et de l'argent dans cette période, puis plutôt son or et son argent contre dollars et euros pour la période qui débute à partir de 2013. Et suivant la période, il vaut mieux préférer l'or à l'argent, ou l'argent à l'or.
On ne peut jamais dire que le prix du m² monte ou descend dans l'absolu, ça dépend du référentiel, comme vu dans le module Galilée.
Et comme vu dans mon module Galilée, le mieux pour comparer, c'est de prendre pour référentiel l'objet analysé. Nous pouvons tout faire apparaitre sur un seul graphe en retravaillant les données (*1000 pour l'euro et le dollar, *100 pour le cours de l'argent, *0.5 pour la masse monétaire €) :
Nous confirmons l'analyse de tout à l'heure : Pour acheter du m² à Paris, il vaut mieux soit l'acheter en dollar/euro/or/argent en 1996-1997, soit acheter de l'argent et de l'or en vendant dollar et euro après 2001-2003 pour acheter du m² vers 2011-2013.
Et entre 1997 et 2003, ni le dollar, l'euro, l'or ou l'argent permet de maintenir leur pouvoir d'achat : Il vaut mieux acheter des m² à Paris, puis le revendre en 2001-2003 pour acheter or et argent, avant de ré-acheter des m² (plus ou mieux) en 2011-2013.
Pour tout les points ci-dessous, Cukooland a fait un formidable travail ici : http://cuckooland.free.fr/PourLeModuleYolandBresson.html
Il nous donne le prix moyen au m² des appartements anciens en région Ile de France, mais aussi le prix moyen au m² du logement neuf dans les régions de France métropolitaine, le tout des années 2000 à 2015 !
je vous laisse découvrir par vous même !
Par exemple ici on voit que certains régions ont des prix supérieurs à d'autres, et que l'évolution n''est pas la même : les prix élevés ont l'air de subir plus de variations, et là où la tendance générale est à la hausse, certaines régions stagnent, voir baissent sur certains périodes.
Il nous donne également les animations d'évolution des prix au cours du temps des différentes régions de France métropolitaine.
Je vous laise explorer par vous même !
Les prix peuvent être exprimés en euro, en or, en argent, en RSA, et même en milliardième de la masse monétaire Euro !
Je vous laisse expérimenter par vous même !
Exemple avec l'or:
Il faut comprendre ici que les prix n'ont rien d'absolu, ils évoluent dans le temps, mais aussi dans l'espace. On peut même aller plus loin : ces prix dépendent aussi de la méthode utilisée pour considerer, dans le cas du prix du m², si c'est bien une transaction immobilière ou non (si j'achète pour détruire, doit-on prendre en compte ce prix pour estimer le prix de l'immobilier dans le quartier?), de la méthode pour les récupérer (actes notariales ? finances publiques ?), de la méthode pour les compiler en une seule variable (moyenne ? médiane ?)...
Même chose : chosir une autre unité de mesure ne change rien, les prix exprimés dans cette unité de mesure évoluent dans le temps, dans l'espace, dépendent des méthodes utilisées... et n'évoluent pas de la même façon que les autres unités de mesures !
Si l'on souhaite faire une analyse sur l'évolution des prix, ils convient donc de préciser tout ces points (Les différents facteurs tel que la région, l'année, les méthodes choisies...), mais aussi de prendre en compte ce qui aurait pu influencer l'outil de mesure lui-même ! N'est-il pas sujet lui-même à ces facteurs ?
Comme dans le module Galilée, je simule 30 individus, avec 8 ans d'écart entre chaque individu, et une espérance de vie de 80 ans (Il y a donc 10 individus vivant en même temps chaque année).
Pour la première année, afin de ne pas commencer avec une masse monétaire nulle, la masse monétaire est réparti équitablement entre les 10 individus présents à ce moment là.
Les graphes des comptes en référentiel UMA (quantitatif) ne nous apprennent rien, les courbes grimpent de façon exponentielle (Vous pourrez tout de fois les trouver dans le tableur associé).
Voici plutôt le graphe des comptes en référentiel DU :
Rappel : DU = c*M/N. Comme j'ai choisi c=10%, la moyenne est donc de 10 DU. En unité monétaire abstraite (UMA) j'ai choisi 1 UMA = 1 DU(0).
Des échanges sont réalisés :
Voici le graphe des comptes avec les échanges :
A t0, comme expliqué précedemment, tous les comptes sont d'abord crédités d'une création monétaire de départ :
Ensuite, le premier échange a lieu, I5 donne ses 10 DU à I4 :
1 an plus tard, il se passe déjà quelque chose ! Rappelez-vous, module Galilée, tout les comptes convergent vers la moyenne. les comptes de I4 et I5 ont évolués dans le temps. Le compte de I4, au dessus de la moyenne, a diminué, et a l'inverse, I5, qui était à 0, donc en dessous de la moyenne, a vu son compte augmenter. En partie double, plusieurs façon de représenter cela :
Ici, chacun recoit d'abord un DU (on voit le avant/après recalcul du DU).
Ensuite, le recalcul du DU revient à une diminution d'un facteur c (voir module Galilée). On enlève donc 10% sur chaque compte.
Ici, c'est une simple redistribution, comme vu dans le module Galilée. Pour réaliser ce calcul, je soustrais chaque solde à la moyenne, j'applique c, et je rajoute/enlève ce montant au solde.
Dans les deux cas, la même chose : la part relative de monnaie de I4 à diminué d'un peu moins d'1 DU, la part relative de I5 a augmenté d'autant, et les autres individus restent à 10 DU.
5 ans plus tard, à t1=5 ans, le phénomène se poursuit, et le compte de I4 a diminué de 20 DU à un peu plus de 16 DU. A l'inverse, I5 a vu son compte augmenter de 0 à un peu plus de 3 DU (en 5 ans, 5 DU, mais plus le DU est ancien, moins il représente de DU maintenant). I4 donne 16 DU à I5 :
I5 se retrouve donc avec un peu plus de 19 DU.
10 ans plus tard, à t1=15 ans, même chose, de 19 DU, le compte de I5 est passé à un peu plus de 13 DU, 13 DU qu'il donne maintenant à I4 :
I4, lui, est passé d'un peu plus de 0 DU à environ 6.5 DU. Avec les 13 DU de I5, il passe à plus de 19 DU.
15 ans plus tard, à t3=30 ans, I4 est à environ 12 DU, et I5 est à environ 7.5 DU. I4 donne ses 12 DU à I5 qui passe à plus de 19.5 DU :
20 ans plus tard, à t4=50 ans, I4 et I5 ne sont plus. Et leurs comptes ? I4, dont le compte était casi vide, est mort peu après t3, son compte converge maintenant vers 0. Pour I5, il a vécu encore 10 ans, et est mort 10 ans avant t4. Son compte, plein à craquer de ses 19.5 DU est maintenant à ... moins de 5 DU ! Et 30 ans plus tard, moins de 1 DU.
Comme vu dans le module Galilée, les humains naissent, vivent et meurent, à différents moments, à différent endroits, et les prix des biens/services naissent, vivent et meurent, également à différents moments, et à différents endroits, car ce sont les humains qui font les prix. De nombreux biens/services du passé ne sont plus, de nombreux biens/services d'aujourd'hui ne seront bientôt plus, et de nombreux biens/services du futur ne sont pas encore !
Et la monnaie ? Et bien nous pouvons choisir un de ces biens/services, mais ce bien/service a des chances de plus être produit, ou de ne plus être désiré, et le sera. Il nous faut donc pluôt choisir un objet comptable, intemporel, dont l'humain a le minimum d'influence dessus en terme de production, de destruction, de manipulation.
Aujourd'hui, l'étalon de mesure utilisé par la majorité des monnaies est un panier de biens/services choisi par quelqu'uns, suivant une méthode choisie par eux, méthode qui évoluent suivant leurs volontés. Ils choississent également méthode de récupération des données, une méthode de validité des données, une méthode d'agrégation des données...
Par exemple, Alice des années 2000 en charge de cet étalon, a peut-être choisi d'inclure le paquet de pâtes dans ce panier. Elle appelle peut-être certains commerces et pas d'autres, demande les prix à la vente (sans se préocuper de si c'est réellement vendu ?) de paquet de certains marques et pas d'autres... estime d'un humain moyen achète x paquet de pâtes par période, et qu'un humain moyen dépense x euro par période, et pondère le paquet de pâtes (suivant le prix choisi des biens/services choisi par les méthodes choisies...) par le montant des dépenses (choisi calculé suivant une méthode choisie...). Mais que fera Bob des annéees 2050 en charge de cet étalon à ce moment là ? L'étalon de Bob est-il celui d'Alice ?
Changer la définition du kilo tout les 5 ans ne risque pas d'influencer bon nombre de secteurs ? Et concernant la monnaie ?
Et Alice et Bob sont des humains, qui produisent et consomment des biens/services. Des conflits d'interêt et des manipulations à profit sont possibles...
Cet étalon de mesure semble donc complètement influençable et influencé ! Et donc un très mauvais choix d'étalon de mesure.
La relativité nous apprend que la mesure dépend de l'observateur : les occupants de deux vaisseaux spatiaux sans accélération se croisant auront chacun raison de dire que c'est l'autre vaisseau qui se déplace et pas le sien. Elle nous apprend aussi que des concepts, tel que la simultanéité, n'existent pas.
Pour les biens/services, si ce sont bien les humains qui les évaluent suivant leurs préférences ou autres, la valeur dépend également de celui qui fait la mesure : Alice qui préfère les pommes au poires accordera plus de valeur aux pommes que Bob qui préfère les poires aux pommes, et ils auront tous les deux raison.
Il n'y a pas de valeur absolue.
Vous trouverez le tableur utilisé pour ce module en suivant ce lien :
Module_Yoland_Bresson.zip